פסק דין משלים בתיק ע"ע 2912-11-10

השופטת סיגל דוידוב-מוטולה

1.         בפנינו ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בחיפה (סגנית הנשיא איטה קציר ונציגי הציבור מר עמי ברטל ומר מוניר פארס; צ"ו 15512-02-09), אשר אכף תנית הגבלת עיסוק עליה חתמו המערערים 1 ו - 2 ואסר עליהם לעבוד במערערת 3 למשך שנה ממועד מתן פסק הדין.

ביום 28.12.2010 ניתן על ידינו פסק דין חלקי, בו ביטלנו את הצו האופרטיבי להגבלת עיסוק שניתן על ידי בית הדין האזורי לאחר שמצאנו " כי קביעתו של בית הדין האזורי, לפיה מועד תחילת הגבלת העיסוק הינו ממועד מתן פסק הדין, אינה מתיישבת עם תכלית הגבלת העיסוק כפי שנקבעה בהלכה הפסוקה". בפסק דין משלים זה יובאו הנימוקים לכך, וכן שאר הדרוש למתן הכרעה בערעור - ובערעור שכנגד - שהובאו בפנינו.

התשתית העובדתית

2.         המשיבה והמערערת שכנגד - ספיר ספרינט בע"מ (להלן: ספיר) - הינה חברה פרטית העוסקת במתן פתרונות הדפסה וחומרי עזר לתעשיות השונות, ובין היתר מדבקות לתעשיות האלקטרוניקה, המזון והרפואה. ספיר נשלטת ומנוהלת על ידי מר רונן גדעוני (להלן: רונן).

3.         המערער 1 - מר מנחם מן (להלן: מנחם) - עבד בספיר כמנהל המכירות לאזור המרכז, משך כשנתיים שהסתיימו בהתפטרותו ביום 10.8.2008. עם תחילת עבודתו חתם על כתב התחייבות לשמירת סודיות (להלן - כתב ההתחייבות), במסגרתו התחייב כדלקמן:

" לשמור בסודיות מוחלטת, לא לגלות, לא להעביר, לא לעשות שימוש כלשהו ללא הסכמה בכתב של המעסיק ולא למסור בכל דרך שהיא ובכל זמן שהוא, בין במישרין ובין בעקיפין, הן במשך זמן עבודתי אצל המעסיק והן לאחר מכן, כל מידע, ידיעה, מסמך ו/או כל חומר שהוא, לרבות רעיונות ומידע לא כתוב על הנעשה אצל המעסיק ו/או הקשור בעסקיו...

לא להתקשר בכל קשר עסקי ו/או משפטי ו/או קשרי עבודה ו/או קשר אחר הקשור לפעילותי אצל המעסיק, בין בעצמי ובין בקשר עם כל גוף ו/או אדם ו/או באמצעות צדדים שלישיים, לרבות עובדים או מי מטעמי, בין במישרין ובין בעקיפין, למשך תקופה של שנתיים לאחר גמר עבודתי אצל המעסיק ולרבות עם כל ספק ו/או לקוח ו/או כל גוף ו/או אדם אחר הקשור עם המעסיק, בין בישראל ובין מחוצה לה.

לאחר סיום עבודתי אצל המעסיק, מכל סיבה שהיא, לא להשאיר ברשותי כל מסמך ו/או חומר שנמסרו לי או הגיעו לרשותי בעקבות ו/או כתוצאה מעבודתי אצל המעסיק...

ידוע לי כי כל מידע, ידיעה, מסמך ו/או חומר שהוא, לרבות רעיונות ומידע לא כתוב על הנעשה במקום עבודתי אצל המעסיק ו/או הקשור במעסיק... נמסרו לי בהסתמך על התחייבותי זו, וכן ידוע לי שנזק רב עלול להיגרם למעסיק באם אפר הוראה מהוראות כתב התחייבות זה...".

4 .         בסמוך לאחר התפטרותו יזם מנחם הקמתה של חברה חדשה -MBIO Intelligent Solutions Ltd (המערערת 3; להלן: החברה המתחרה) - אשר תוכננה לעסוק בתחומים זהים, או דומים, לעיסוקיה של ספיר. לצורך הקמת החברה נעזר מנחם באחיו, מר יצחק מן (להלן: יצחק), שהינו הבעלים של חברת איל רובוטיקה והנדסה בע"מ (המערערת 4; להלן - חברת איל).

החברה המתחרה שהוקמה על ידי מנחם נרשמה ביום 24.11.2008; עוד באותו יום נשלח למנחם מכתב התראה מטעם ספיר, בו נדרש לחדול מהפרתו של כתב ההתחייבות. הרקע למכתב זה היה לפי הנטען מידע שהגיע לספיר, לפיו מנחם פונה ללקוחותיה ומשדלם להעביר אליו את פעילותם העסקית. מנחם לא השיב למכתב ההתראה, ולא חדל מפעילותו לאורו.

5.         המערער 2 - מר בוריס טפר (להלן: בוריס) - עבד בספיר בתפקידים שונים, האחרון שבהם מנהל הייצור, החל מיום 1.7.2004. גם בוריס חתם, עם תחילת עבודתו בספיר, על כתב התחייבות לשמירת סודיות - בנוסח זהה לנוסח שצוטט בסעיף 3 לעיל. 

לא הייתה מחלוקת כי תפקידו של בוריס היה תפקיד ניהולי בכיר, וכי שימש למעשה כיד ימינו של רונן. בוריס אף היה הממונה הישיר על למעלה ממחצית עובדיה של ספיר.

6.         ביום 12.2.2009 באה לידי סיום עבודתו של בוריס בספיר. פסק דינו של בית הדין האזורי אינו מפרט מי יזם את סיום העבודה ומאילו סיבות, אך כפי הנראה נבע הדבר מחשדות שהתעוררו אצל רונן בדבר מעילה באמונו ושיתוף פעולה בין בוריס לבין החברה המתחרה. בסמוך לאחר מכן הגישה ספיר לבית הדין האזורי בחיפה בקשה למתן צו מניעה זמני, אשר יאסור על מנחם, בוריס, חברת איל והחברה המתחרה לפנות ללקוחותיה או לעשות שימוש במידע עסקי סודי השייך לה. על בסיס הראיות הלכאוריות שעמדו בפני בית הדין האזורי נכון לאותה עת, הבקשה נדחתה.

7.         בקשה נוספת למתן צו מניעה זמני, שהגישה ספיר במהלך חודש מאי 2009, נדחתה אף היא על ידי בית הדין האזורי. במקביל לכך נוהל דיון ההוכחות בתיק העיקרי וניתן פסק הדין שהינו מושא הערעור שבפנינו. עוד טרם מתן פסק הדין נענה בית הדין האזורי לבקשתה של ספיר לפיצול סעדים (החלטה מיום 2.7.2009), באופן שתוכל להגיש תביעה כספית נפרדת לאחר שתגבש את נזקיה.

פסק דינו של בית הדין האזורי

8.         בית הדין האזורי, לאחר שמיעת העדויות ועיון בראיות שהוצגו בפניו, הגיע למסקנה עובדתית כי בוריס - תוך כדי עבודתו בספיר - חבר למנחם בסמוך לאחר התפטרותו של האחרון; הקים יחד עימו את החברה המתחרה; ושימש בחברה המתחרה בתפקיד בכיר תוך כדי שהינו ממשיך בעבודתו בספיר ומאחורי גבו של רונן. בלשונו של בית הדין האזורי: